“我本同人”－－美国xingxue家称研究出识别-的方法

kook098

　　最近，加州大学Fullerton分校的心理学教授Dr.Lippa称自己研究出了识别-的方法，通过观察人们的外貌特征并以科学的方式来鉴别-。一家电视台邀请其去做现场演示，六位参加试验的男性，“指南”和同人各半。但结果教授自己一路也猜得云里雾里，最后还是经由综合判断拨开了云雾得出了正确的答案。

　　

　　教授挺可怜，现场观众不但怀疑他能否判断准确，还质疑他这项研究的目的与意义何在，教授颇为尴尬，一再强调他的数据只具有统计意义，且每一项标准用在具体的对象上也不一定准确，要做出正确的结论还得参考言行、爱好、姿体语言、声音、家庭背景等等进行综合的考量。RichardLippa的研究切合了流行的说法“g@ydar”，其实此合成词不是新鲜事了，(g@y+(ra)dar，产生于1982年，意为人们通过观察和直觉判断同人和非同人的能力)；Lippa教授却是第一次公开宣布用统计学得来的数据来使用g@ydar，也正因如此他如今开始成为美国学术界具有争议性的焦点人物。同人与否，到底是Nature还是Nurture，再次成为人们关注的议题。

　　RichardLippa的研究统计很广泛，既涉及社会学心理学又涉及遗传学生物学，共有四条标准。

　　第一条，大多数的同人与普通女性一样无名指比食指长，而多数指南则是食指比无名指长。



　　第二条，你天生爱用左手吗？同人是左撇子的可能性比指南高了34%，题外话是女同人的左撇子的几率比直女更是高了91%。

　　

　　第三条，赶快找个人看你的后脑勺，普通人群中有90%的后脑漩是顺时针型，只有10%是逆时针走向，而同人中则有20%的人群是逆时针型，其实这个数据Lippa自己现在觉得都还不确凿，需要更大面积的调查对象才能最后下定论。


　　第四条，Lippa教授取自其他学者的研究结果，同人和一般女性一样大拇指的指纹比指南要密集。


　　

    那么这个研究意义何在？难道判断别人g@y不g@y这种饭后八卦也有必要打着学术的幌子进行吗？Lippa的真正目的是为了证明同人们的性取向是天生使然，由从体内到体表散发的生理特征决定的，而不是后天受影响而逐渐产生的性向。其实在场的同人们是比较认可这项研究，就算今日同人们从以往的耻辱柱上解放下来了，难免还是被普通人群当作异类看待，甚至被视作是离经叛道的不良人群，如果科学能帮助证明他们自打娘胎里出来就注定了爱上同性，你旁人还有什么闲话可说？Lippa本人并不能够证明娘胎里的因果，然而与他在一起合作的科学家却开始证明-的倾向形成于的胎儿阶段，并受到母体内的荷尔蒙的影响。通常指南的下丘脑中的IINAH3细胞团比女性和同人要大两倍多，且直女与同人的INAH3在体积上是几乎一样大的，这个研究结果曾经收到了不少反对声音因为当时研究的同人样本有不少是艾滋病患者，IINAH3变小，可能因为艾滋病毒侵害破坏脑细胞造成的，后来又有研究者列出种种理由证明此结果与艾滋无关。最近一项以-和异性恋的羊群为实验对象的研究又发现羊群的大脑中的IINAH3大小差异也与人群的差异是一致的。现有的科学推测是母体内的荷尔蒙因素能够影响胚胎时期的IINAH3发育，从而影响胎儿将来的性向，同时已有科学家通过改变雪貂和果蝇母体内的荷尔蒙激素而成功地改变了其下一代的性取向。关于荷尔蒙究竟如何影响胚胎的大脑发育从而影响性向并且表征在外貌，Lippa以及他的合作者们其实尚在探索的最初阶段，这条路长着呢。了解了这么多，我也知足了，还是简单的看待同人现象好了，先天后天，一半对一半。

　　节目中的六位男士是一个很小的人群抽样，Lippa其实非常犯难，特别是个别指南和同人，据我的观察，与其说是通过体貌观察，不如说是通过他对参加对象举止谈吐缜密的考察后的大胆推测，最后他全部猜对了，自己松了口气，观众也很惊奇，他释然地解释说他的博士学位不是白拿的。不过有一个不是秘密的秘密他在电视节目中并未透露，其实他就是一位同人，也许真正帮助他获得准确答案的是那一点同人的直觉和同人间的灵犀。

didi00

我觉得不是太可靠。