徐承恩、陈健民﹕涂尔干看道德大论战

angletian

【明报专讯】近日关于修订家暴条例的争论，弄得满城风雨。明光社及维护家庭联盟等基督教组织担心修订会为同性婚姻铺路，群起反对。他们指出若向-者让步，便会造成道德伦理的崩溃，有部分论者甚至指斥-为性暴力、性病等问题的成因。与此同时，yin审条例的第二期咨询即将展开，而相关的争论亦日渐升温。一场道德大论战，一触即发。种种现象不禁使笔者联想起19世纪末于法国发生的德雷福斯事件（Dreyfus Affair）。

1894年，犹太裔的炮兵军官德雷福斯被指出卖情报予德国，给放逐到法属圭亚那的魔鬼岛，在两年后却发现真正的间谍是另一名匈牙利裔军官埃斯特哈齐。可是，法国军方却拒绝重审案件，促使左拉（Emile Zola）等知识分子发起营救德雷福斯的社会运动。由于德雷福斯本身是犹太人，再加上救德运动的发起人多为反宗教的共和派人士，主张复辟帝制的天主教徒群起反扑，指斥共和派为目无权威、为所欲为的个人主义者，认为他们只会促成法国社会的崩溃。

为什么当时的保皇派可以牺牲德雷福斯的个人权利，坚决反对为他平反？

法国大-后，法国社会出现了共和保皇两极化的局面。后者之所以抗拒共和，并不纯粹出于思想上的守旧。在大-期间，一些比较激进的共和派人士试图透过公权力实践他们的理想，甚至支持罗伯斯庇一类的独裁者，以行政手段废除宗教、清算贵族，最终却引来强烈的反弹，令法国社会陷入-─独裁─复辟─再-的怪圈，令一些宗教人士及旧贵族相信法国必须恢复大-前的旧体制。而生活在农村的法国人，则对工业-带来的转变深感疑惑，普遍有着求稳定而抗拒转变的心态，因而成为保皇派的坚实支持者。

由于天主教信仰是法国的传统信仰，亦曾是法国王室认受性的来源，故此那是必须捍卫到底的最后阵地。由于犹太人是法国国内最显眼的非天主教群体之一，自然被视为公敌。作为犹太人的德雷福斯已成为传统与变革两方冲突下的代罪羔羊。


尊重个人权利不会带来道德崩溃
社会学大师涂尔干（Emile Durkheim）正正生活于被这场论争困扰的法国社会。一直以来，涂尔干都被误解为保守的社会学家，原因是他非常关注社会规范，认为「失范」（anomie，是指没有规范或旧规范不再适用）乃社会问题的根源。他亦指出现代社会的各种结构均有功能、相互分工。随后发展出来的功能学派（Functionalism）经常为一些被视为不公义的制度（如贫富不均）辩护，更有以防止失范为由拥护建制。这些学者都奉涂尔干为其开山祖师，而未必察觉到他其实是一个共和派人士，当年曾多次为救德运动护航。

涂尔干固然认为社会急剧的转变，特别是19世纪法国的现代化过程，带来失范的问题，并对社会整体及个人心理造成坏影响。可是，他认为是工业-带来的社会转变（如社会分化）造成失范，而非由倡议个体权利的新思潮所造成。是以他并不认同保皇派对共和派的批评。涂尔干在反驳对救德运动的批评时，指出个体主义（individualism）「并非自我歌颂，而是对所有个体的尊重」；「不是出于自我中心，而是出于对所有人的认同、出于对一切苦难与困惑的怜悯、出于要抗灾救难的渴望，以及对公义的渴求（延伸阅读一）」。个体主义并不等同于道德虚无主义，它本身也是一套伦理价值。它不单鼓励社会人士争取个人权益，亦要求他们尊重他人的个人权益，而后者就是一种能够凝聚社会的伦理价值。

在-有关家暴条例的争议中，明光社等组织认为只要为同性婚姻开了路，最终会带来性伦理的崩坏，令社会变得人欲横流。问题是当-者没有婚姻保障，不能发展稳定的感情生活时，往往亦是这类团体指摘-者滥交、-Qingyu。如果同人运动的目的真的是要拆毁道德体系，他们便应推动取消婚姻制度。现在争取同性婚姻，代表-者同样肯定了委身、忠诚的价值。他们亦主张亲密关系中的平等及相互尊重（故反对暴力）。这场运动的本质是平等的个人（婚姻）权利，其结果却不是把-者从旧有的道德价值中解放出来，相反是把新的（婚姻）规范加诸在-者身上。这些规范将制约婚姻中的-者-Qingyu，而非明光社等组织所言的人欲横流，最终是巩固或是摧毁了家庭价值，值得深思。


伦理价值需配合社会演变
涂尔干不单指出个体主义是一种伦理规范，他甚至认为个体主义是唯一能够维系当代社会的伦理价值。在工业-发生前，人类生活方式比较一致，并由威权以-的方式维系伦理价值。可是，在工业-后，都市化的过程令人口高度集中，各种职业与生活方式混集其中，无可避免出现多元分化（韦伯所言的「诸神之争」），令传统权威崩溃。涂尔干指出在当代社会中，对个体福祉的关怀是社会仅余的最大公因数，而对个人权益的尊重便成了唯一能令整个社会都接纳的伦理价值。而对个人权益的理解，必须是以建基于事实的理性作为最高标准。倘若涂尔干生于当代，他或会认同哈贝玛斯的看法：要解决当代社会的问题，我们必须遵从「沟通理性」，在公共领域中以平等、真诚态度和以理服人的方式，寻求公共议题的共识。

要以理服人，基督教群体必须在其信条以外，寻找一套与教外人士共通的话语，说明同性婚姻如何破坏家庭价值。如果认为同性家庭会造chengre欲横流、爱滋病传播，就必须拿出证据，不应危言耸听。其实今天对家庭价值的最大挑战，是个体主义发展成「个人中心主义」（egoism）和（特别在全球化下）工作世界对家庭生活的破坏。未能正本清源，却以同人争取婚姻权作为代罪羔羊，就如同把德雷福斯再次判罪罢了！


延伸阅读
1. Lukes, S. 1973. Emile Durkheim: His Life and Work: a Historic and Critical Study. London: Allen Lane.

2. Jones, RA 1986. Emile Durkheim: An Introduction to Four Major Works. Beverly Hills: Sage.

作者徐承恩是执业医生、中大社会学系硕士，陈健民是中文大学社会学系副教授